Esto solo lo arreglamos entre todos. Joder, que slogan TAN bonito. Te anima, te da la sensación de permanecer a un colectivo oprimido, un pueblo privado de libertad a punto de alzarse en armas, eh? Uno se ve al lado de Leónidas luchando contra el mal. Pues no quisiera yo desilusionaros, pero esta campaña de marketing, que apela a vuestros más loables instintos de seres sociales y a vuestro sentido de comunidad, ha costado más de 4 millones de euros y tiene por objetivo que gastéis y reflotéis el país.
Esta campaña que promociona entre otros el follonero, con esa cara de buen rollo que te impulsa a decir "joder, si este tipo majo que me alegra las noches lo dice, yo me apunto!", la han costeado organismos tipo la Cámara de Comercio, la patronal de grandes constructoras (Seopan), Telefónica, BBVA, Iberia, Repsol, Endesa, Mapfre, Caja Madrid, y más empresas y bancos...
Si vais a la web veréis que la iniciativa fue de un tal Jaime. Lees eso y dices "joder, que majo ese Jaime, que campechano... que buena idea ha tenido!". Pues ese Jaime es Jaime de Andrés, respomsable de publicidad de Telefónica. Pero tras esto también están Javier Gómez Navarro, ex ministro de comercio y algún que otro economista y abogado.
Tu ves esa campaña y te da la sensación de que la telefónica o la patronal se preocupan de que todo hijo de vecino tenga un techo bajo el que dormir y un trozo de pan que llevarse a la boca. Parece que no nos consideren poco más que el medio de transporte del dinero: de nuestro bolsillo a sus arcas.
Respecto a la campaña, seguid sus consejos y la crisis acabará. Volveremos al punto de inicio, despilfarro y exceso durante 8 o 10 años más y luego de vuelta al foso, pero un foso más negro y profundo. Y así sucesivamente hasta ver que pasa... Con un poco de suerte nosotros no lo veremos y ya, si eso, que se maten nuestros hijos por los pocos recursos que dejemos.
La otra opción es empezar a hacer cosas diferentes para que empiecen a pasar cosas distintas. Ya han surgido movimientos contrarios a esta campaña, como http://www.estosololoarreglamossinellos.org/, y algunos medios como Telecinco ya se han hecho eco.
Finalizo con un mensaje de ecologistas en acción:
Así pues, nace una campaña que intenta que el optimismo se traduzca en tarjetas de crédito moviditas, bolsillo ligero e incotinencia a la hora de pedir préstamos e hipotecas. Estoloarreglamosentretodos.org bien podría llamarse: “seoptimistaycompra.org", “hipotecatecomosea.org", o “gastadeunaputavez.org".
Recordad:
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
No te salves
No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma
no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios
no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo
pero si
pese a todo
no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana
y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo.
de Mario Benedetti
Gracias a Oriol Nuñez, que la vio en Dalgrev.com, y dedicada al señor Eric, por su gran espíritu religioso.
Carrighfergus - Lorena McKennitt (Elemental)
Uno de los mecanismos de defensas más usados por la sociedad es la racionalización. Un ejemplo, cortesía de la wikipedia: un estudiante no afronta que no desea estudiar para el examen. Así decide que uno debe relajarse para los exámenes, lo cual justifica que se vaya al cine a ver una película cuando debería estar estudiando. Nos situamos, no?
Bien, mi teoría es que la mayoría de edad es una racionalización. Dado que el gobierno se siente incapaz de determinar cuando se alcanza la edad adulta, y menos aún de elaborar un test para determinarlo ciudadano a ciudadano, se ampara en la igualdad entre las personas para fijar un punto de inflexión.
Así, en el momento en que una persona empieza a vivir su día 6574 en este triste mundo, adquiere todos los derechos y obligaciones de una persona adulta. A partir de ahí ya puede uno votar o obtener el permiso para conducir... Pero para lo primero no hace falta acreditar conocimiento o experiencia alguna, y para lo segundo si.
Aquí hace acto de presencia otro mecanismo de defensa, la negación: Como no vemos efectos negativos a corto plazo a dejar votar indiscriminadamente cualquier personas que haya vivido más de 18 años, asumimos que tales efectos no existen. Igual que el fumador con el tabaco, para citar otro ejemplo de la wikipedia. La causa de la racionalización primero y de la negación despuñes es la misma: La imposibilidad de valorar la madurez de cada persona.
Mi aportación para mejorar las cosas es la siguiente: equiparar el derecho a voto al derecho a conducir un vehículo. Para poder hacerlo habrá que certificar unos conocimientos teóricos al respecto, como partidos que se presentan (mayoritarios y minoritarios), sus planes, propuestas, etc. Y un test psicotécnico que valide la responsabilidad de esa persona.
Además, igual que en la conducción, establecería sanciones: Si uno no vota, aunque sea nulo o en blanco, multa y pérdida de derecho a voto por cierto tiempo.
Aunque me estoy centrando en el tema del voto, mi deseo sería establecer una serie de pruebas para alcanzar la mayoría de edad. No soy psicólogo, pedagogo ni sociólogo, así que no me siento capacitado para describir como deberían ser dichas pruebas, aunque mucho me temo que irían ligadas a los distintos niveles de moral de los que hablé en la entrada anterior.
Lo que si tengo claro es que no todas las personas somos iguales. Y menos a los 18 años. Ya os digo yo que de haber existido ese tipo de pruebas, yo habría aprobado hace MUY poco.
Una de las cosas que más me gusta de estudiar magisterio (a.k.a. grado en educación primaria made in bolonia) es ser capaz de ir poniéndole nombre a pensamientos, ideas y creencias que llevan tiempo vagando por mi cabeza. Hoy he descubierto los estadios del desarrollo moral propuestos por un señor muy majo llamado Kohlberg.
Son 6, los resumo de forma breve:
- Heteronomia: la persona no tiene conciencia moral y la determinan agentes externos como los padres o la ley, con lo que los actos los condicionan las recompensa o el castigo que conllevan.
- Individualismo, o egoísmo mutuo: En esta etapa las personas siguen las reglas con fines egoístas, una especie de "ojo por ojo"... si tu me tratas bien yo te trato bien, no te molesto para que no me molestes, etc.
- Expectativas interpersonales: los actos van destinados a gustar a los demás y ser aceptados.
- Preocupación y conciencia social: Cuando la persona ya es moralmente autónoma. Lo correcto es la obediencia a la norma, no por temor al castigo sino por la creencia de que la ley mantiene el orden social, por lo que no debe transgredirse a manos que haya un motivo que lo exija.
- Contrato social: La persona piensa en términos racionales, valora la voluntad de la mayoría y el bienestar de la sociedad. Las leyes que comprometen los derechos humanos o la dignidad son consideradas injustas y merecen desafío. Sin embargo, la obediencia a la ley se sigue considerando mejor para la sociedad a largo plazo.
- Principios éticos universales: El individuo define el bien y el mal basado en principios éticos elegidos por él mismo, de su propia conciencia. Se basan en normas abstractas de justicia y respeto por todos los seres humanos que trascienden cualquier ley o contrato social. Se actúa de acuerdo a normas interiorizadas y se actuará mal si se va en contra de estos principios.
Creo que se entiende perfectamente: Vamos pasando de lo amoral al egoísmo y a la conciencia plena, aunque la mayoría de la gente se queda entre la 3a y 4a etapa. En clase hemos intentado ilustrar con ejemplos cada una de las etapas y en la última hemos citado a gente como Luther King, Teresa de Calcula o Vicenç Ferrer. No es que por estar en la sexta etapa se tenga que entregar la vida a los demás por definición, sino que en la sociedad actual es la única forma de actuar en base a esos principios, creo yo.
Total, que justo al nombrar a Vicenç Ferrer me ha asaltado un pensamiento: Todos conocemos la labor de ese hombre, muchos le lloraron al morir, vieron documentales sobre su persona, comentaron su vida, ensalzaron su obra... pero lo cierto es que nadie quiere a un Vicenç Ferrer en casa.
Poneros un la siguiente situación: Sois padres o madres de una hija y por su educación, sensibilidad, etc. su conciencia, su nivel moral, la fuerzan a emigrar en busca de ayudar a los más necesitados. No hablo de ir dos semanas o tres meses a un país africano a construir un pozo. Hablo de dar la vida para construir un mundo mejor y perecer en el intento. Seguramente a nadie le haría gracia. Preferimos a nuestros seres queridos cerca, hipotecados y currando, porque ya sabemos que el mundo no lo van a cambiar, así que total... mejor vivir en nuestro seguro sistema social sin sobresaltos que ser un Vicenç Ferrer. Y si esto es así... creo que estamos minando ya de entrada el crecimiento moral de nuestros seres queridos.
A seguir bien...
